WordPress mi yoksa statik site mi?

#2
Bence ölçek meselesi. Tek sayfalık bir tanıtım ya da nadiren güncellenen kurumsal site için statik tarafı tercih ederim; Hugo veya Astro ile çıkardığın siteyi CDN'e koyuyorsun, ne güncelleme ne eklenti açığı derdi oluyor, sayfa açılışları neredeyse anında. Ama müşteri "ben kendim içerik gireceğim" diyorsa orada işin rengi değişiyor.
 
#3
Hız tarafında statik elbette önde ama küçük işletmede asıl maliyet teknik değil, insan tarafı. Müşteri kendi kampanyasını, fiyatını, blog yazısını panelden girmek istiyor. WordPress'te bunu 5 dakikada öğreniyor; statik siteye her virgül için seni arıyor. Düzgün bir önbellek eklentisi (LiteSpeed/WP Rocket) + az ama kaliteli eklenti ile WP'yi de gayet hızlı tutmak mümkün, abartılan yavaşlık çoğu zaman 20 tane gereksiz eklentiden geliyor.
 
Henüz tepki yok
#4
Bakım yükü kıyası net: WordPress'te çekirdek + eklenti + tema güncellemelerini takip etmezsen 6 ay sonra güvenlik açığı kapında. Statikte güncellenecek bir backend yok, saldırı yüzeyi neredeyse sıfır. Ben karma çözüme kaydım açıkçası — içerik için başsız (headless) bir CMS, önde statik üretim. Müşteri yine panelden yazıyor ama yayınlanan taraf statik ve hızlı.
 
#5
Özetle ben şöyle ayırıyorum: içerik sık değişiyor + müşteri kendi yönetecek -> WordPress; içerik sabit + performans/güvenlik öncelik -> statik. Küçük işletmelerin çoğu birinci gruba giriyor, o yüzden pratikte hâlâ WP öneriyorum ama mutlaka güncelleme ve yedek planı kurarak. Sahipsiz bırakılan WordPress, statik siteden çok daha pahalıya patlıyor.
 
Henüz tepki yok
#7
Statik tarafta Astro veya Eleventy gibi modern jeneratörler işi iyice kolaylaştırdı. İçeriği Markdown'da tutup CDN'e atınca hem hız hem güvenlik tarafı neredeyse sıfır bakımla geliyor.
 
Henüz tepki yok
#8
Müşteri kendi içeriğini yönetsin isteniyorsa statik + headless CMS (Decap, Sanity) güzel bir orta yol. Düzenleme arayüzü WordPress kadar tanıdık olmasa da build sonrası site statik kalıyor.
 
Henüz tepki yok
#9
WordPress'in en büyük artısı eklenti ekosistemi. WooCommerce, form, üyelik gibi şeyleri saatler içinde kurabiliyorsun; aynısını statikte yazmak ciddi geliştirme demek.
 
Henüz tepki yok
#10
Güvenlik açısından deneyimim net: yönetmediğin WordPress kurulumları en çok hacklenen şeyler. Otomatik güncelleme + iyi bir WAF olmadan küçük işletme sitesi kısa sürede dert oluyor.
 
Henüz tepki yok
#11
Bir de SEO tarafı var. İkisi de iyi optimize edilebiliyor ama statik sitelerde Core Web Vitals'ı yeşile çekmek çok daha az uğraş istiyor; WordPress'te tema + eklenti şişmesiyle savaşmak gerekiyor.
 
Henüz tepki yok
#12
Maliyeti uzun vadede düşünmek lazım. WordPress'te düşük aylık hosting ama düzenli bakım/güncelleme emeği; statikte neredeyse bedava hosting (Netlify, Cloudflare Pages) ama her değişiklik için geliştirici.
 
Henüz tepki yok
#13
Hibrit kurguyu da unutmayalım: blog/haber kısmı WordPress headless, vitrin sayfaları statik. Biraz kurulum derdi ama her iki dünyanın iyi yanını alıyorsun.
 
Henüz tepki yok
#14
Benim ölçütüm basit: site ayda kaç kez güncelleniyor? Haftada birkaç kez içerik giriyorsa WordPress, yılda birkaç kez değişiyorsa kesinlikle statik.
 
Henüz tepki yok
#15
Yorumlar için teşekkürler, tablo netleşti. Görünen o ki 'içeriği kim, ne sıklıkla yönetecek' sorusu teknik kıyaslardan daha belirleyici.
 
Henüz tepki yok
#16
Özet niteliğinde eklemek isterim: yanlış seçim yok, yanlış eşleşme var. Doğru aracı işin gereksinimine göre seçtiğinizde ikisi de yıllarca sorunsuz hizmet veriyor.
 
Henüz tepki yok
Cevap yazmak için giriş yap yada kayıt ol.
Üst